Осознанность одобрения

Сегодня пост на злобу дня: “осознанный апрув” и “достаточное информирование”.

Обращаясь к экспертам, у нас два пути: мы либо должны ДО обращения досконально разобраться в проблеме либо довериться незнакомому человеку. Многие проблемы на проектах появляются из-за того, что:

▪️подрядчик не дал достаточно информации для принятия решения
▪️заказчик не знал, что спросить
▪️обе стороны “морозятся”, что “консультация не входит в стоимость” и вообще “мы профи”.

Предприниматель или руководитель проекта, принимая решение (особенно затратное или рискованное), должен действовать не вслепую, а на основе полной, понятной и объективной информации, а также получать осознанное одобрение от ключевых участников (инвесторов, партнеров, команды, клиентов – в зависимости от контекста). Я пойду к тому подрядчику, кто даст мне полную информацию и станет отвечать на мои “глупые” вопросы.

Терминология:

Достаточное информирование — набор фактов и альтернатив, достаточный, чтобы LPR (лицо, принимающее решение) мог осознанно одобрить вариант и принять риски/ограничения. Риски недостаточного информирования с точки зрения проектного управления и предпринимательства очевидны: деньги, срывы сроков, несоответствие результата планируемому.
Осознанный апрув (sign-off) — фиксированное согласие после достаточного информирования (decision log/SoW/приложение с допущениями). В медицине и у юристов еще есть такой термин как “информированное согласие”.

▪️Почему мы промахиваемся

Часто мы ожидаем, что другая сторона знает то, что знаем мы. И пропускаем стадию “ликбеза”. Но вот в чем фишка: мы тоже не знаем того, что знает вторая сторона. И признать это все-таки придется - лучше рано, чем поздно. А потом задать себе вопрос: а какое из условий принятия решения я не знаю? (да-да, вторая стадия компетентности по Н. Бёрчу “Осознанная некомпетентность”, которую так сложно принять) Из этого вопроса по-хорошему должны родиться правильные уточняющие вопросы для стороны/стейкхолдера/LPR перед тем, как поставить его перед выбором.

Нет вопросов - начинается “вы сами согласились” (Я так однажды заплатила за мойку двигателя на ТО, потому что мне сказали что без этого не могут поменять масло. И да, принято ответственность в таких случаях перекладывать на того, кто согласовал).

📎А что юристы? Юридический термин “информированное согласие” можно использовать в ситуациях, когда вы донесли всю критически важную информацию до оппонента и никакие доп.условия не могут повлиять на принятие решения - и вы получили согласие. Т.е. было проведено “достаточное информирование для принятия решения”. А если вы утаили (по глупости, незнанию, самоуверенности или вообще с какой-то своей целью) какую-то информацию, решив, что для данной ситуации такое ОК? Согласитесь, так часто бывает, например, на маникюре, когда нас не спрашивают какую марку базы мы хотим, а ведь бывает аллергия…. И это уже “недостаточное информирование”.

Кажется, что в PMBOK должно быть что-то про такие риски. Поищем?
Отдельной категории «рисков из-за недоинформирования» нет, но это живёт в трёх областях:
✔️Стейкхолдеры и коммуникации — выравнивание ожиданий и прозрачность вариантов.
✔️Неопределённость и риски — информационные дыры = источник неопределённости; фиксируем как assumptions/risks и управляем ими.
✔️Планирование — без ясных требований/ограничений план получается нереалистичным.

Как можно реагировать: Уклонение, Смягчение, Передача, Принятие. Все стандартно) В общем, запишите еще одну группку рисков в ваш риск-план - пригодится.

Шаблон One-pager «Decision Brief» - в комментариях.

❤️ - если уже не раз столкнулся с “А вам это точно нужно?”, хотя строчка была в оплаченной смете.
💔- если боишься задавать глупые вопросы